“楓橋經(jīng)驗”是中國鄉(xiāng)村治理法治化的典型范例,，“楓橋經(jīng)驗”涉及鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的諸多方面�,！皸鳂蚪�(jīng)驗”是新時代鄉(xiāng)村治理的基本遵循,，標準化是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化的目標追求，是推進“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的重要抓手,�,！皸鳂蚪�(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化存在的主要問題是：“楓橋經(jīng)驗”的符號化治理有其自身的局限性，面對“維權”與“維穩(wěn)”陷入尷尬境地,，新時代鄉(xiāng)村治理的法律規(guī)范體系不健全,，鄉(xiāng)村治理法治建設跟不上社會發(fā)展要求�,！皸鳂蚪�(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化的重要舉措是：加強新時代鄉(xiāng)村治理法治體系建設,，健全鄉(xiāng)村治理法規(guī)體系建設，推進政府政務便民服務體系建設,，探索推進鄉(xiāng)村治理法治化的路徑,。由中共海南省政法委員會主管、海南省法學會和海南出版社有限責任公司主辦的《海南法學》（主編童光政，副主編吳健,、吳家楊,、朱綿茂、張治國）,，2020年第2期開辟“熱點聚焦”欄目,，發(fā)表宋才發(fā)、郭婧《“楓橋經(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化探討》論文（由副主編張治國任責任編輯）,。
宋才發(fā)教授系中央民族大學法學院首任院長,、二級教授，廣西民族大學特聘“相思湖講席教授”,，貴州民族大學特聘教授,、民族法學學科團隊領銜人，博士生導師,。
“楓橋經(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化探討
宋才發(fā) 郭婧
（貴州民族大學 法學院,，貴陽 550025）
一、“楓橋經(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化問題緣起
（一）“楓橋經(jīng)驗”是中國鄉(xiāng)村治理法治化的典型范例
“楓橋經(jīng)驗”是歷史與現(xiàn)實的有機統(tǒng)一,，具有不斷開拓創(chuàng)新的優(yōu)秀品格,，是中國向世界貢獻的一個重要智慧和經(jīng)驗。自20世紀60年代初以來,，“楓橋經(jīng)驗”從依靠和發(fā)動群眾的社區(qū)治理樣板,，發(fā)展為“矛盾不上交、平安不出事,、服務不缺位”[1]的新時期社區(qū)綜合治理新典范,。在各個不同歷史時期和歷史背景下，“楓橋經(jīng)驗”始終堅守“以人民利益為中心的初衷”不動搖,，堅持不斷探索,、不斷總結提升，不斷豐富和完善其內涵,�,！皸鳂蚪�(jīng)驗”歷久彌新的旺盛生命力，既為鄉(xiāng)村社會治安綜合治理積累了實踐經(jīng)驗,，也為現(xiàn)代社會治理創(chuàng)造了理論經(jīng)驗,。今天的“楓橋經(jīng)驗”既是對昔日精神的傳承弘揚，也是對其經(jīng)驗的拓展創(chuàng)新,。從1963年毛澤東親筆批示到2003年時任浙江省委書記的習近平指示推廣,，再到2013年習近平總書記的再次強調，該綜合治理經(jīng)驗已經(jīng)與時俱進地邁過56個春秋 [2],。站在中國特色社會主義“新時代”的歷史起點上,，繼續(xù)學習和推進“楓橋經(jīng)驗”,，具有重要的歷史意義和深遠的現(xiàn)實意義。
（二）“楓橋經(jīng)驗”涉及鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的諸多方面
在空間維度方面,，需要把“楓橋經(jīng)驗”這個在特定地方,、特定時期的基層治理經(jīng)驗，上升到鄉(xiāng)村治理普遍遵循的法治原則,。在過去相當長的一段時期內,，人們對“楓橋經(jīng)驗”的學習和借鑒，主要是把它運用于社會治理的公安,、綜合和“維穩(wěn)”領域,。中共十九大以來，該治理經(jīng)驗已經(jīng)形成了較為完備的“治安綜合治理,、矛盾糾紛多元化解,、文化品味優(yōu)先提高”[3]的治理新模式，在鄉(xiāng)村治理能力建設,、標準建設諸多方面已顯現(xiàn)成效,。尤其是“楓橋經(jīng)驗”中的“治理標準化體系”,，既催生了標準化與智能化的有機結合,，又促使自治、法治與德治實現(xiàn)有機融合,，鄉(xiāng)村治理通過標準化而實現(xiàn)法治化,，“標準”與“法治”之間呈現(xiàn)相輔相成、相得益彰的融洽關系,�,！皸鳂蚪�(jīng)驗”在實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理精細化目標、規(guī)范鄉(xiāng)村治理行為,、落實治理過程監(jiān)督和治理效果評價諸多方面,，初步實現(xiàn)了理論與實踐的創(chuàng)新，發(fā)揮了無與倫比的作用,。因此,，本文擬就“楓橋經(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化問題略陳管見，以請教于大家,。
二,、“楓橋經(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化的基本理論
（一）“楓橋經(jīng)驗”是新時代鄉(xiāng)村治理的基本遵循
在特定歷史時期產(chǎn)生的“楓橋經(jīng)驗”，確實具有很強的意識形態(tài)特征和意識形態(tài)價值,。它融合了自中華人民共和國成立以來,，執(zhí)政黨治國理政的歷史經(jīng)驗，被普遍公認為鄉(xiāng)村和基層社會治理的典范,。在中國特色社會主義新時代,，社會主義法律體系的成熟和完備,，為保障公民的各項合法權益、建成法治政府,、法治社會提供了法治保障,。然而在當下廣袤的鄉(xiāng)村社會里，鄉(xiāng)村治理和基層社會治理的法治實踐還剛剛起步,，是新時代城鄉(xiāng)協(xié)調治理和統(tǒng)籌發(fā)展的一塊短板,。主要原因是鄉(xiāng)村多數(shù)人口在剛脫離貧困之后，文化素養(yǎng)和法治觀念仍然偏低,，鄉(xiāng)村各種因利益矛盾引起的“突發(fā)事件”并沒有完全停息,。鄉(xiāng)村居民對政治參與、民主意識,、權利意識的要求又是如此強烈,，這是過去從來沒有過的新現(xiàn)象；鄉(xiāng)村居民對農(nóng)村發(fā)展,、權益保障,、公共安全和公平正義的需求如此高漲，也是過去見所未見,、聞所未聞的新鮮事情,。必須借助“楓橋經(jīng)驗”樹立基層政府的法治理念，推進法治宣傳常規(guī)教育和制度教育,，大力弘揚和培育鄉(xiāng)村法治文化,。鄉(xiāng)村法治建設水平與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化全局息息相關。國家治理法治化與和諧社會構建目標的最終實現(xiàn),，在很大程度上是建立在鄉(xiāng)村治理法治化的基礎上,。鄉(xiāng)村社會依法治理的最大特點和優(yōu)勢，就在于“程序規(guī)范,、可預期性強,、權責清晰”[4]，故依法治理是新時代最優(yōu)的鄉(xiāng)村治理模式,。在當下鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的實踐中,，必須把村民群眾的根本利益作為鄉(xiāng)村治理的重要目標，時刻把農(nóng)民群眾的合法權益和根本利益放在各項工作的突出位置,；借鑒和效仿“楓橋經(jīng)驗”,，運用法治思維、法治方式和法治手段,，把鄉(xiāng)村社會基層的問題解決在基層,；把各類涉及群眾切身利益的矛盾糾紛化解在基層。
（二）標準化是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化的目標追求
隨著依法治國,、建設社會主義法治國家的整體推進,，“標準化+”已成為我國各種行業(yè)治理和社會治理體系建設的基礎[5],。2015年12月國務院對標準化體系建設的作用和價值給予高度評價，標準化研究成了理論與實踐探討的前沿,，標準化成為現(xiàn)代化國家建設和現(xiàn)代化社會治理的新理念,。“標準”有狹義和廣義兩個方面：狹義的“標準”僅是指經(jīng)過國家認可的正式標準,，廣義的“標準”還將非國家機構制定的“非正式”標準囊括在內,。浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)是“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地，自2014年以來共制定出臺了22項“具體目標”,，基本上涵蓋了鄉(xiāng)村治理的主要方面,，初步形成了鄉(xiāng)村治理法治化的標準體系。2017年6月中共中央,、國務院下發(fā)《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》,，進一步提出要“加快建立城鄉(xiāng)社區(qū)治理標準體系，研究制定城鄉(xiāng)社區(qū)組織,、社區(qū)服務,、社區(qū)信息化建設等方面基礎通用、管理服務標準和設施設備配置標準,�,！�[6]其目的就是以標準化促進和提升基本公共服務。2018年以來,，“標準化”正式成為既是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化目標的基本路徑,，又是鄉(xiāng)村治理法治化目標的示范經(jīng)驗。
（三）標準化是推進“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的重要抓手
《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出,，鄉(xiāng)村治理要注重發(fā)揮基層組織的自治作用和自治能力[7] 。2017年10月中共十九大報告在論述“新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的時候,，對自治,、法治和德治“三治”之間的次序重新做了調整[8]�,！皸鳂蚪�(jīng)驗”本質上就是實踐自治,、法治與德治的結晶。譬如,，“楓橋經(jīng)驗”中的“自治”,，深刻體現(xiàn)了村民是社會治理的“主角”，“楓橋經(jīng)驗”是對村民參與鄉(xiāng)村治理,、維護社會穩(wěn)定的經(jīng)驗總結,；“德治”是“楓橋經(jīng)驗”中的主要的治理方式，如強調鄉(xiāng)鄰鄉(xiāng)親要“以和為貴”,，楓橋派出所民警“崗位職責”的基本要求,，就是要自覺做到“八個一”,；“楓橋經(jīng)驗”中的“法治”，體現(xiàn)了法律的平等原則,，注重發(fā)揮政策,、村規(guī)民約、習慣和法律的作用,，突出法律法規(guī)的教化作用和司法的獨立與尊嚴,。標準化作為鄉(xiāng)村治理的“重要工具”，有益于推進鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化和法治化,。2015年楓橋鎮(zhèn)印制了《村級權力清單手冊》,，依據(jù)規(guī)范提升了民主治村的標準，對村級財務管理,、招投標管理,、村集體資產(chǎn)管理等公共事務，分成13大類36個具體門類的操作流程,，依法依規(guī)推動村級自治規(guī)范有序運行[9],。標準化在“楓橋經(jīng)驗”中占有突出的核心地位，要做好“楓橋經(jīng)驗”在鄉(xiāng)村治理中的普適化工作,，就必須從思想上,、理念上把它制度化和法治化，促使“楓橋經(jīng)驗”在鄉(xiāng)村治理中,，成為具有可復制,、可推廣、可操作的實踐價值,。標準化既是“楓橋經(jīng)驗”的基本內核,，又是檢驗“楓橋經(jīng)驗”治理成效最為關鍵的要素。鄉(xiāng)村治理可以通過標準化的方法,，科學設定量化的考核標準,、制定獎懲措施，使所有參與鄉(xiāng)村治理的行為主體,，都能因績效而獲得獎賞,、因失職、過錯而受到應有的懲罰,。因而標準化有益于建立和完善鄉(xiāng)村治理的考核,、評估和獎懲制度，是推進“鄉(xiāng)村治理”和“鄉(xiāng)村振興”兩大戰(zhàn)略任務的重要抓手,�,！皸鳂蚪�(jīng)驗”有關《村規(guī)民約制定修訂規(guī)范》的標準，對塑造鄉(xiāng)村振興的新秩序,、新模式,，生成鄉(xiāng)村振興的新業(yè)態(tài)等,，都具有極為重要的指引意義和推廣價值。制定標準和制定法律規(guī)范之間既有聯(lián)系又有區(qū)別,。但是無論如何,，兩者都是鄉(xiāng)村治理的規(guī)范和準繩，標準對法治具有補強的作用,，如填補法律的空白,、彌補法律的局限性等，不失為促進鄉(xiāng)村治理法治統(tǒng)一和貫徹落實的有力幫手,。
三,、“楓橋經(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化存在的主要問題
（一）“楓橋經(jīng)驗”的符號化治理有其自身的局限性
“法治化治理”是當今社會“制度化治理”的核心和歸宿。必須正視“楓橋經(jīng)驗”是在1963年“以階級斗爭為綱”的情勢下萌生的,，在文化大革命“文斗要比武斗好”的背景下曲折發(fā)展起來的,，在“相信群眾、依靠群眾”的群眾路線中成熟定型的,。由于受時代局限性的制約,，“楓橋經(jīng)驗”在產(chǎn)生社會治理積極效應的同時，也帶有自身不可避免的某些負面效應,。即使說它作為一種社會治理的“文化符號”,，有可能被極少數(shù)人曲解和利用，以此作為達到謀求私人利益的手段,。譬如,，民警在路邊執(zhí)勤“查酒駕”的時候，當事人及其親屬不配合檢查,。當派出所傳喚肇事者的時候,，周邊群眾卻認為，這點小事何必還來抓人呢,？[10]但民警往往只注重“大事化小,、小事化了”，而糾紛“化解”的方式和途徑的合理性,、合法性，以及由此帶來社會治理的“后遺癥”通常欠考慮,。當下的中國仍然處于社會主義初級階段,，人們的社會覺悟、文化水平,、法治理念,，與“楓橋經(jīng)驗”的本質要求還有較大的差距，這是大多數(shù)領導者和大部分楓橋人所不愿看到的,�,！皸鳂蚪�(jīng)驗”有其豐富的內涵和實踐邏輯,，“楓橋經(jīng)驗”中的“大事化小、小事化了”,，本意是指當?shù)匕l(fā)生的矛盾糾紛就地解決,，在“相信群眾、依靠群眾”的前提下,，崇尚法治理性和“矛盾不上交”的原則,。在浙江省乃至全國“先進典型”光環(huán)下的楓橋鎮(zhèn)，無時無刻不在傳遞著正能量和發(fā)揮示范作用,。因而“楓橋不能出事兒”“楓橋不能被抹黑”,，已經(jīng)成為楓橋鎮(zhèn)各級黨政領導和當?shù)卮蠖鄶?shù)“楓橋人”的共識。實事求是地說,，“楓橋經(jīng)驗”也不是像有些人說的那樣：“所有矛盾都不上交”,。其實對于那些觸犯法律底線、構成刑事犯罪行為的人,，楓橋鎮(zhèn)司法機關和行政執(zhí)法機關,，同樣是要按照法律規(guī)定依法處理的。絕不會因為楓橋司法干部為了“保典型,、怕出事”,，就可以對“嚴格執(zhí)法”打折扣，對少數(shù)違法犯罪行為姑息養(yǎng)奸,。當然盛名之下的“楓橋經(jīng)驗”,，在國家樹立典型、社會崇拜典型和楓橋人維護典型的過程中,，“符號曲解”往往也易于造成治理目標和治理手段的本末倒置,。
（二）“楓橋經(jīng)驗”面對“維權”與“維穩(wěn)”陷入尷尬境地
法治文化建設的根基在鄉(xiāng)村，重點和難點也在鄉(xiāng)村,。有些村民“信上不信下”“信訪不信法”,，“鬧訪”“纏訪”的事情常有發(fā)生。說到底法治文化在鄉(xiāng)村的缺失,，既是村民“信訪不信法”的重要原因,，也是村級干部貪污腐敗事件頻發(fā)的重要因素。從鄉(xiāng)村法治文化缺失的內容上看,，缺失的不只是傳統(tǒng)法治文化,，而且包括法治思維、法治規(guī)范等,。由于人們的法治思維尚未形成,，于是在鄉(xiāng)村出現(xiàn)村干部“官本位”理念重于法治思維，村民遵從“習慣”先于法治思維；在鄉(xiāng)村里人們說話辦事,，遵循“習慣”多于“法律”,；遇到麻煩事情的時候，最先想到的是“找關系”信訪,、上訪和鬧訪,，而不是“找法律”盡快妥善地解決問題。從社會治理的技術層面上看,，傳統(tǒng)文化認知性制度要素,，在“楓橋經(jīng)驗”實施過程中，同樣存在不少實際困惑,。尤其是在西部民族地區(qū)廣袤的鄉(xiāng)村里,，老百姓熟知的“村規(guī)民約”和“習慣法”中的“自治性”原則，就與法律,、制度中的“合法性”原則相沖突,。即是說村規(guī)民約和習慣法中的某些“習慣”性東西，易于成為阻礙村民群眾接受法治理念,、引發(fā)當?shù)匦旅艿恼T因,。要想從治理規(guī)范上厘清和解決這個問題，就需要加大鄉(xiāng)村法律制度建設的力度,，剔除村規(guī)民約中那些與民主法治格格不入的陳規(guī)陋習,，促使“村規(guī)民約”和“習慣法”在價值取向上，自覺地向社會主義核心價值觀靠攏,，使其在鄉(xiāng)村治理實踐中逐漸與法治規(guī)范相輔相成,。在如何看待和處置“維權”與“維穩(wěn)”的問題上，“楓橋經(jīng)驗”自始至終定位于社會“維穩(wěn)器”的角色,，并且不斷地探索“化解矛盾”“維護穩(wěn)定”的新思路,，這一點即使在當下的鄉(xiāng)村治理中，也仍然具有重要的現(xiàn)實意義,。全國各地鄉(xiāng)村社會情況千差萬別,，必須妥善處理好“維權”與“維穩(wěn)”的關系，將治理主體地位還給村民,，把村務治理的“決策權”交給群眾,，讓村民群眾由原來村莊事務“旁觀者”的角色，轉換成為“鄉(xiāng)村治理”“鄉(xiāng)村振興”主體的角色,。鄉(xiāng)村領導干部要緩解乃至消除“維穩(wěn)”壓抑感和焦躁心理,，逐漸在推進法治社會的過程中實現(xiàn)“維權式維穩(wěn)”。新時代社會主義民主政治和民主法治的成功實施,，從制度上為“維權式維穩(wěn)”的實現(xiàn)提供了法治保障。
（三）新時代鄉(xiāng)村治理的法律規(guī)范體系不健全
法治轉型迫切需要每一個公民（無論是當官的還是普通百姓）具備“公民德性”，法治社會的發(fā)展須臾不可缺少公民德性,；公民德性建設是依法治國之基石,；“好公民”是實現(xiàn)法治社會發(fā)展的基本保障。但目前一些鄉(xiāng)村社區(qū)仍然存在法治規(guī)范缺失的情況：基層法律規(guī)制缺乏實效,，組織紀律不嚴明,，村干選舉考核體制尚存漏洞，違紀亂法,、貪污腐敗行為的責任追究制度需進一步完善[11],。新時代鄉(xiāng)村治理的法規(guī)體系建設，既包括“法治硬件建設”,，也包括“法治軟件建設”,。這里的“法治硬件建設”主要包括立法制度、法律體系和司法機關等起支撐作用的法治基礎設施建設,；“法治軟件建設”則包括立法精神和立法原則,、法律解釋方法、法治信仰等保障法治基礎設施得以運行的方式和手段,。法治硬件建設與法治軟件建設兩者之間,，就如同“車之兩輪、鳥之兩翼”缺一不可的關系,。只有在“法治硬件建設”和“法治軟件建設”雙管齊下的條件下,，才能夠建成鄉(xiāng)村治理健全完備的法律規(guī)范體系�,？梢院敛谎陲椀卣f,，目前多數(shù)地方鄉(xiāng)村治理的“法治硬件建設”和“法治軟件建設”都不完善，基本上沒有建成適應新時代要求的法律規(guī)范體系,。進入中國特色社會主義新時代之后,，隨著人們物質生活水平的不斷提高，人們對法律至上,、公平正義的期望值越來越高,，已經(jīng)不再滿足于一般制定法律和執(zhí)行法律的層面，人們期盼法律運行能夠更多地體現(xiàn)人民意志和人性化,，更有利于實現(xiàn)普通民眾的各種利益訴求,。因此，鄉(xiāng)村基層政府需要恪守誠信原則,，維護政府誠信權威,；鄉(xiāng)村基層領導干部的法治思維能力和法治素養(yǎng)水平直接關涉到鄉(xiāng)村治理實際效果的好壞。法治思維在這里主要是指依據(jù)法律基本原則和基本精神,，觀察和思考社會治理問題,、引領社會發(fā)展,；學會運用法治方式和法治手段處置社會問題，尤其要依照法治思維來行使權力,，做到說話辦事“合法化”“合理化”,，決策執(zhí)行“于法有據(jù)”。這既是對鄉(xiāng)村基層領導干部的能力要求,，也是對基層干部提高法治素養(yǎng)的基本考核,。鄉(xiāng)村治理法治化不只是考驗每一個基層干部對法律的認知能力問題，而且更多的是考驗基層干部崇尚法律和信仰法律的基本素質問題,。所有這些,，都是新時代鄉(xiāng)村治理的法律規(guī)范體系建設，須臾不可或缺的基本要件,。
（四）鄉(xiāng)村治理法治建設跟不上社會發(fā)展要求
21世紀“楓橋經(jīng)驗”集中展示了新時代鄉(xiāng)村治理的要求和智慧,。堅持和發(fā)展新時代綜合治理精髓，對于如火如荼的鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興來說,，確實具有無與倫比的作用和意義,。要在新時代全面實現(xiàn)“依法治國”的總目標，就必須把“依法治國”的各項具體任務,，分解落實到鄉(xiāng)村的每一個角落,。因為鄉(xiāng)村是我國社會的最末端和最基層，依法治國,、建成社會主義法治國家的重點和難點在基層,。要在廣大農(nóng)村地區(qū)普遍推廣和堅持“楓橋經(jīng)驗”治理模式，基層干部必須善于運用法治思維和法治手段,，把鄉(xiāng)村所有問題,、矛盾和糾紛，化解在基層,、解決在基層,。當下鄉(xiāng)村法治建設的現(xiàn)實狀況與“楓橋經(jīng)驗”的要求相比較，還存在著法治建設跟不上社會發(fā)展和形勢發(fā)展要求的問題,，概括起來主要體現(xiàn)在如下幾個方面：（1）在立法思路上,，“城鄉(xiāng)治理二元分立”對鄉(xiāng)村社會治理產(chǎn)生了思路誤導。表現(xiàn)為一些地方立法技術粗糙,，對不同法律位階的理解有誤差,，致使不同部門規(guī)制沖突，法律責任主體混亂,；（2）在執(zhí)法上,，目前鄉(xiāng)村治理仍然存在“命令—服從”的老套路，多數(shù)干部和執(zhí)法人員仍舊習慣于“行政命令”和“強制推行”,，有不少地方仍然存在“聘用臨時執(zhí)法人員”現(xiàn)象,，部分執(zhí)法人員缺乏法治思維與法治理念,，綜合執(zhí)法、聯(lián)合執(zhí)法存在不規(guī)范,、不文明的問題,；（3）在司法上，存在著司法體制不健全,、執(zhí)法權能配置不當和司法不公的問題，尤其是由于權力運行機制不太科學和辦案人員作風不過硬,，致使有些地方仍然存在缺乏司法公信力和司法不公的問題,；（4）在鄉(xiāng)村治理上，部分村民學法,、尊法,、信法、守法和用法意識淡薄,，依法解決鄉(xiāng)間鄰里矛盾糾紛意識不強,，“遇事找關系”而不是“找法律”，有些人“信訪不信法”,，部分鄉(xiāng)村干部也存在法制觀念淡薄問題,，致使有些地方仍然存在知法犯法、以身試法,、以權壓法和徇私枉法的問題,；（5）在公權力監(jiān)督上，由于還沒有形成完備的權力監(jiān)督體系,，地方人大監(jiān)督剛性不夠,，加之我國各層次監(jiān)督體系不太完善，因而在鄉(xiāng)村治理過程中,，仍然存在著監(jiān)督措施不力,、監(jiān)督不到位、落實不到位的問題,，致使有些地方對行政執(zhí)法過錯,、司法過錯缺乏嚴格的責任追究。
四,、“楓橋經(jīng)驗”視閾下鄉(xiāng)村治理法治化的重要舉措
（一）加強新時代鄉(xiāng)村治理法治體系建設
中國特色社會主義新時代的鄉(xiāng)村治理法治體系建設,，必須借鑒和效仿“楓橋經(jīng)驗”，把凸顯人民當家作主,、堅持黨的領導和實施依法治理融合為一個整體,，結合各級政府工作重心向基層下移的實際，把新“16字方針”落實到鄉(xiāng)村治理法治建設的實踐當中去,。具體地說,，就是要切實落實好如下幾項工作：（1）激發(fā)鄉(xiāng)村社會主體參與治理,。“村民自治”是發(fā)展社會主義民主政治的重要體現(xiàn),，村民既是當下鄉(xiāng)村治理的直接受益者,，也是鄉(xiāng)村治理的關鍵主體。昔日“楓橋經(jīng)驗”是靠“發(fā)動群眾”“依靠群眾”取得的,，今天實施鄉(xiāng)村治理同樣需要“發(fā)動群眾”“依靠群眾”,。只有充分發(fā)動群眾，才能凝聚億萬民眾的智慧,，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理共建共治共享,。這就要進一步疏理政府與村民之間良性互動的渠道，進一步提高政府政務公開透明度,，為基層民眾參與鄉(xiāng)村治理提供平臺,，為村民及其他社會主體參與鄉(xiāng)村治理留出足夠的“自治空間”；發(fā)揮基層黨組織協(xié)調和核心領導作用,，堅持“三治”結合的鄉(xiāng)村治理路徑,，注意發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”的積極作用，學會運用村規(guī)民約,、行業(yè)規(guī)范,、內生制度解決鄉(xiāng)村鄰里之間的矛盾糾紛，促使村規(guī)民約,、行業(yè)規(guī)范,、內生制度等成為鄉(xiāng)村治理法律規(guī)范的有益補充；依法行使,、監(jiān)管公權力,，基層政府要嚴格執(zhí)行“問責”制度，監(jiān)察機關強化監(jiān)督與調查機制,。（2）依法推進鄉(xiāng)村法治實踐進程,。“楓橋經(jīng)驗”的核心在于堅持“以人為本”,，尊重人民群眾的發(fā)明創(chuàng)造,，引導社會力量廣泛參與基層社會治理。鄉(xiāng)村治理制度建設體系是黨委,、政府,、社會、公眾,、法治多方協(xié)作的治理體制[12],。我國鄉(xiāng)村治理專業(yè)、區(qū)域和法等層面的實現(xiàn),，需要依靠群眾力量參與社會矛盾化解,，促進鄉(xiāng)村社會合理,、合法、有序發(fā)展,。要進一步貫徹落實政府信息公開制度,，拓展多元主體參與渠道，實現(xiàn)政府與公眾有效互動,。（3）依法創(chuàng)建治理工作重心下移的法治化模式,。“楓橋經(jīng)驗”的治理優(yōu)勢是把人力,、財力,、物力主要有效資源投入到基層，保證基層治理的長效性,。為此就需要進一步強化基層調解機構建設，在源頭上控制基層矛盾糾紛的產(chǎn)生與惡化,；根源遏制,、應急處理和“機動管理”協(xié)同配合，抓牢預防和化解社會矛盾的主動權[13],；重視“事前預防”和“治本管理”,，完善預警、化解和處置矛盾糾紛的系列機制,。（4）在法律的規(guī)定下,，完善農(nóng)村矛盾糾紛綜合處理化解體系�,！皸鳂蚪�(jīng)驗”的另一個突出特點,，就是堅持“矛盾不上交、平安不出事,、服務不缺位”,。為此就需要構筑鄉(xiāng)村治理的防控網(wǎng)絡體系，依托大數(shù)據(jù)智能平臺,，依法建立鄉(xiāng)村治理智能化,。要優(yōu)化綜合治理資源配置，提升綜合治理能力水平,；要打造本土特色的征信機制,，充分發(fā)揮村民自治作用；要建立不同類型矛盾采取不同方法解決的工作體系,，根據(jù)不同類型矛盾予以區(qū)別對待,，嚴格實施預防和打擊違法犯罪同時并舉。深度構建鄉(xiāng)村社區(qū)矛盾糾紛調處多方力量依法協(xié)同共治的農(nóng)村綜合治理模式,，既能有效化解鄉(xiāng)村社會矛盾,，又能有效解決當?shù)卮迕竦暮侠砝嬖V求,。（5）依法完善鄉(xiāng)村治理考核評價體系。全面構建鄉(xiāng)村治理績效評價體系,，就必須建立科學的考核評價體系,，完善基層干部年終述職考核制度，嚴格履行對“懶政”“濫政”“亂政”的問責制度,，運用民主監(jiān)督,、法律監(jiān)督和輿論監(jiān)督等多種監(jiān)督手段，形成權力運行監(jiān)督體系,，增強鄉(xiāng)村治理績效考核的合力和實際效果,。
（二）健全鄉(xiāng)村治理法規(guī)體系建設
鄉(xiāng)村是社會的細胞、國家治理的基礎,。新時代鄉(xiāng)村治理不僅要突顯國家制定法的“硬法”權威,，而且要高度重視村規(guī)民約之類“軟法”的作用，促使兩者在鄉(xiāng)村治理中相輔相成,、相得益彰,。鄉(xiāng)村善治則天下善治，鄉(xiāng)村治理必須實現(xiàn)規(guī)范化,、制度化和法治化,。“楓橋經(jīng)驗”正是通過村規(guī)民約這類村民高度認同的“軟法”治理方式,，較好地實現(xiàn)了把鄉(xiāng)村的自治,、法治和德治相融合，建立健全了基層社會治理的法律法規(guī)體系,。必須在“楓橋經(jīng)驗”的視閾下,，加強基層黨組織建設，堅持“制度創(chuàng)新”和“以人為本”,，完善鄉(xiāng)村治理體制機制,，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理服務體系，健全鄉(xiāng)村治理的法律規(guī)范體系,，為鄉(xiāng)村治理提供法治路徑,。（1）在決策體系方面，利用“五議一創(chuàng)”機制,、“三上三下”等民主決策程序,，建立基層政府公共決策機構，及時了解和征集社情民意,；完善政府各部門辦事公開程序,，對重大事項、重點工程項目建立公共決議制度；將“一切為了群眾,、一切依靠群眾,，從群眾中來、到群眾中去”作為執(zhí)政黨群眾路線的基本內容,。（2）在立法方面,，完善基層治理的法制體系。依法及時制定,、修訂服務基層的法律規(guī)范,，建構科學合理的鄉(xiāng)村治理制度體系和法規(guī)體系。（3）依法加強重點領域的地方立法,。譬如,，民族自治地方不僅要充分運用國家法律法規(guī)賦予的行政立法權，而且要充分運用國家法制賦予的自治立法權,，在涉及農(nóng)牧民切身利益和長遠利益方面加強立法,，提高地方立法水平和立法質量，準確回應民族地區(qū)地方治理的規(guī)則需求,。（3）依法利用,、內生制度功能。貫徹執(zhí)行中共中央,、國務院有關規(guī)定和指示精神，根據(jù)中共中央國務院《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》[14]和《關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》[15],，緊密結合當?shù)剜l(xiāng)村治理的實際情況,，有效引領鄉(xiāng)村民主法治建設，健全鄉(xiāng)村治理的法律規(guī)范體系,，及時修訂和完善民間規(guī)制制度,。
（三）推進政府政務便民服務體系建設
提供公共服務是政府的一項基本職能，政府政務服務的關鍵就在于“便民”,，堅持“以人為本,、群眾至上”的理念，以便利,、利民和群眾滿意為工作的出發(fā)點和落腳點,，這是“人民政府為人民”的本質要求。（1）針對企業(yè)和群眾反映強烈的“門難進,、臉難看,、事難辦”“辦事慢”等現(xiàn)實問題，國務院辦公廳結合新時代推進“楓橋經(jīng)驗”的實際需要,，要求各級政府機關深入學習和借鑒“楓橋經(jīng)驗”,，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府服務窗口，形成方便,、快捷,、簡易,、及時、糾錯,、問責等整體性,、系統(tǒng)化以及網(wǎng)格化的服務式的辦事機制[16]。（2）政府要提升應對時代變化的學習能力和應對能力,。面對新媒體,、物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢，加強政府信息化建設和網(wǎng)絡輿情應對能力,，以“統(tǒng)籌整合,、推進集約化建設”為抓手，充分發(fā)揮好“政務云”作用,，推進信息系統(tǒng)運維和建設統(tǒng)籌,、推動系統(tǒng)間數(shù)據(jù)共享。將政府在網(wǎng)絡平臺的官方窗口——“政務微博”,，變?yōu)樾旅襟w時代“楓橋經(jīng)驗”的網(wǎng)絡實踐模式,。利用科學技術健全新時代政府政務便民服務體系。從一定意義上說,，社會治理式“政務微博”是政府主動適應“互聯(lián)網(wǎng)”時代發(fā)展需要,。社交新媒體和辦公電子化已成為考驗政府對其行政形象、信息傳播,、意識形態(tài)把控,、危機應對等綜合把控能力的公共窗口。電子化,、智能化能夠直接提供并開展政府政務服務,、政務公開和政務監(jiān)督，提供具有一定“問題導向”和“結果導向”的輿情治理信息,。當然,，目前的“政務微博”尚且存在發(fā)展瓶頸。近年發(fā)生的諸多個案,，皆揭示了政府網(wǎng)絡處理政務能力缺乏相應的法律規(guī)制,，治理定位不清楚，風險應對不積極,，公關反應不及時,，應急程序混亂，事后評估體系不科學等問題,。因此,，各級政府需要及時轉變思維觀念，針對政治、經(jīng)濟,、社會的新發(fā)展,、新情況、新問題,，鼓勵適應性創(chuàng)新治理,。如通過跨媒體傳播、媒介融合等方式,，提升對鄉(xiāng)村社會治理的影響力和傳播力[17],。（3）政府提供具有主動性、流動性特點的便民“流動公共服務”,。讓公共服務“流動”起來,，就需要政府部門主動上門為服務對象提供公共服務。這種服務方式能夠為服務對象提供高效,、便捷,、低成本的高服務質量。這種特殊的公共服務供給方式對于民族地區(qū)尤其是邊疆地區(qū)具有無與倫比的作用,，是新時代構建法治政府和服務型政府的有力舉措,。
（四）探尋鄉(xiāng)村依法治理的新路徑
在社會主義制度下，人們的政治活動已經(jīng)規(guī)則化,、程序化和法治化,，即使經(jīng)濟活動也同樣被規(guī)則化、程序化和法治化,。法治在本質上就是一種文明秩序,。在中國特色社會主義新時代創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理體系，關鍵在于把人們對于物質利益,、精神利益的追求與法治社會的本質要求結合起來，運用多種社會控制手段,，實現(xiàn)理念,、方法、手段多層次治理的系統(tǒng)整合,。同時在依法治國的整體布局中,，融入“楓橋經(jīng)驗”法治體系的構建。尤其要在鄉(xiāng)村治理法治化建設實踐中,，自覺運用“楓橋經(jīng)驗”解決鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)的各種矛盾糾紛,，探索出一條符合國情實際的鄉(xiāng)村治理法治化道路。社會主義法治具有普遍性和統(tǒng)一性,，“楓橋經(jīng)驗”的實施具有某種特定性和特殊性,。在新時代的背景下借鑒和效仿“楓橋經(jīng)驗”，必須結合鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的具體情況，推進鄉(xiāng)村依法治理路徑的構建：從新時代,、新實踐和新思維的視角出發(fā),，整合經(jīng)驗、提煉規(guī)律,、設計規(guī)則,，通過一定的法治方式和制度程序，將之上升為制度理念和普適性規(guī)則,。在操作層面上做到具體情況具體分析,，具體矛盾糾紛采取有針對性的具體辦法解決，根據(jù)鄉(xiāng)村治理的輕重緩急和差序格局區(qū)別對待,，千萬不能超之過急地搞“一刀切”的做法,。面對立法滯后性的現(xiàn)實狀況，法律適用不清晰抑或存在的沖突,，地方權力機關一定要從當?shù)貙嶋H情況出發(fā),，及時制定適合當?shù)貙嶋H情況的地方法規(guī)和政府規(guī)章予以補充和引領[18]。地方政府要學會從“法治系統(tǒng)工程”的視角,，注重從整體意義上推廣和效仿“楓橋經(jīng)驗”,。
參考文獻:
[1][4][13]李霞.新時代“楓橋經(jīng)驗”的新實踐:充分發(fā)揮法治在基層社會治理中的作用[J] .法學雜志，2019（1）:28-35.
[2]李林.推進新時代“楓橋經(jīng)驗”的法治化[J].法學雜志,，2019（1）:9-16,；全國公安文聯(lián)調研組，祝春林,，金伯中,，沈秋偉，武和平,，張策,，趙志飛，劉少波,，曹禮海,，李中抒，閻國安,，殷昌軍,，李鴻美，駱浩.“楓橋經(jīng)驗”永放光芒——淺談“把‘楓橋經(jīng)驗’堅持好,、發(fā)展好”[J].公安研究,，2018（10）:11-18.
[3][5][9]褚宸舸.基層社會治理的標準化研究——以“楓橋經(jīng)驗”為例[J].法學雜志，2019（1）:17-27.
[6]關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見[N].人民日報,，2017-06-13（1）.
[7][14]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報,，2014-10-29（1）.
[8][12]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報,，2017-10-28（1）.
[10]陳卓.新時代“楓橋經(jīng)驗”的制度邏輯研究[J].山東警察學院學報，2019（2）:125-132.
[11]宋才發(fā),，張術麟.論新時代鄉(xiāng)村振興的三維解讀[J].學習論壇,，2019（4）:32-37.
[15]中共中央、國務院.關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[N].人民日報,，2018-02-05（1）.
[16]國務院辦公廳.進一步深化“互聯(lián)網(wǎng)＋政務服務”推進政務服務“一網(wǎng),、一門、一次”改革實施方案[N].人民日報,，2018-06-23（6）.
[17]張學霞,，鮑海波.社會治理式政務微博的優(yōu)勢、局限及發(fā)展面向[J].北方民族大學學報（哲學社會科學版）,，2019（3）:131-138.
[18]李林.推進新時代“楓橋經(jīng)驗”的法治化[J].法學雜志,，2019（1）:9-16.
責編：周勇
|
