新華社北京4月26日電 題：信息收集太“任性”,，個性化廣告關(guān)不掉,，侵權(quán)責(zé)任舉證難，個人信息保護(hù)法草案回應(yīng)公眾“吐槽”

　　新華社“新華視點”記者白陽,、顏之宏,、劉碩

　　信息收集太“任性”、個性化廣告強制推,、侵權(quán)責(zé)任舉證難……公眾這些“吐槽”,，在26日提請全國人大常委會會議二次審議的個人信息保護(hù)法草案中給出了回應(yīng)，相關(guān)問題有望得到破解,。

　　搜集信息太任性,？不得通過“脅迫”方式并在最小范圍、用影響最小方式處理

　　手機里令人眼花繚亂的APP,，也許正是你個人信息泄露的“元兇”,。

　　2020年7月，江西省南昌市人民檢察院委托專業(yè)檢測公司,，對本地企業(yè)開發(fā)經(jīng)營的“貪玩藍(lán)月”“地寶網(wǎng)”等6款手機APP進(jìn)行檢測,，發(fā)現(xiàn)它們均存在違規(guī)問題，包括未經(jīng)用戶同意收集使用個人信息,，收集與所提供服務(wù)無關(guān)的個人信息,，未經(jīng)同意向他人提供個人信息等,。

　　針對當(dāng)前個人信息收集,、使用規(guī)則不透明及過度收集、使用等突出問題,，草案二審稿明確,，不得通過“脅迫”方式處理個人信息；處理個人信息應(yīng)當(dāng)限于實現(xiàn)處理目的所必要的最小范圍,、采取對個人權(quán)益影響最小的方式,；處理個人信息應(yīng)當(dāng)公開個人信息處理規(guī)則,，明示處理目的、方式和范圍,，應(yīng)當(dāng)保證個人信息的質(zhì)量,，避免因個人信息不準(zhǔn)確、不完整對個人權(quán)益造成不利影響,。

　　“一些APP如果用戶不授權(quán)就用不了任何功能,，存在‘強制索權(quán)’的嫌疑�,！敝袊�電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院信安中心測評實驗室副主任何延哲表示,，草案二審稿增加不得通過“脅迫”方式處理個人信息的規(guī)定，是對這一現(xiàn)實問題的有力回應(yīng),。

　　何延哲認(rèn)為,，草案二審稿明確在收集和處理個人信息時需“采取對個人權(quán)益影響最小的方式”，這不僅明確了企業(yè)收集和使用個人信息的指導(dǎo)原則,，也為用戶維權(quán)提供了法律依據(jù),。

　　個性化廣告關(guān)不掉？提供不針對個人特征的選項或提供拒絕的方式

　　安裝程序時可以“一鍵同意”,，撤回同意時卻設(shè)置各種障礙,；搜索過一個東西，就頻頻推送類似產(chǎn)品的廣告,，想關(guān)都關(guān)不掉……不少用戶都有過這樣鬧心的體驗,。

　　草案二審稿增加規(guī)定：個人信息處理者應(yīng)當(dāng)為個人提供便捷的撤回同意的方式；個人撤回同意,，不影響撤回同意前已進(jìn)行的個人信息處理活動的效力,。

　　北京安理律師事務(wù)所高級合伙人王新銳認(rèn)為，草案二審稿對撤回同意的便捷性提出要求,，能夠倒逼互聯(lián)網(wǎng)平臺提升用戶體驗,，切實保障用戶“后悔”的權(quán)利。

　　針對“個性化廣告關(guān)不掉”的“吐槽”,，草案二審稿明確,，通過自動化決策方式進(jìn)行商業(yè)營銷、信息推送,，應(yīng)當(dāng)同時提供不針對其個人特征的選項,，或者向個人提供拒絕的方式。

　　“一些用戶被自動化廣告追蹤時感覺非常不好,，想要找到拒絕追蹤的操作入口又很難,。”王新銳表示,，草案二審稿指明了兩種用戶拒絕被自動化廣告追蹤的方式,，讓用戶維權(quán)更有法律保障,。

　　信息權(quán)益被侵害誰負(fù)責(zé)？平臺不能證明無過錯要擔(dān)責(zé)

　　發(fā)現(xiàn)個人信息權(quán)益被侵害,，如何舉證是維權(quán)的關(guān)鍵,。草案二審稿在舉證責(zé)任方面作出重要調(diào)整。

　　草案一審稿規(guī)定,，因個人信息處理活動侵害個人信息權(quán)益,，個人信息處理者能夠證明自己沒有過錯的，可以減輕或者免除責(zé)任,。草案二審稿對此修改為,，個人信息權(quán)益因個人信息處理活動受到侵害，個人信息處理者不能證明自己沒有過錯的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任,。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕表示，相較于互聯(lián)網(wǎng)平臺,，普通用戶在舉證上處于劣勢地位,，有必要根據(jù)過錯推定責(zé)任原則將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給處理信息的平臺一方。此處規(guī)定的調(diào)整具有積極意義,，如果平臺不能“自證清白”,，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　勞東燕建議進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定,，只要個人信息處理者的行為侵犯了個人信息權(quán)益,，比如未經(jīng)同意就收集了用戶個人信息，那么不管這個行為是否使其遭受到實際損失,，個人都可以向信息處理者主張賠償,。

　　逝者信息怎么保護(hù)？由其近親屬行使信息處理活動中的權(quán)利

　　互聯(lián)網(wǎng)作為當(dāng)代社會的重要組成部分,，也留下了許多逝者的生活痕跡,。如何保護(hù)逝者的個人信息權(quán)益？草案二審稿給出答案,。

　　今年1月1日起施行的民法典明確,，死者的姓名、肖像,、名譽,、榮譽、隱私,、遺體等受到侵害的,，其配偶,、子女,、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任,；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的,，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任,。

　　作為對民法典的銜接，草案二審稿規(guī)定：自然人死亡的,，個人在個人信息處理活動中的權(quán)利由其近親屬行使,。

　　浙江省公共政策研究院研究員高艷東認(rèn)為，從民法角度看,，此處修改將死者個人信息作為一種財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保護(hù),，這種立法理念值得肯定。

　　高艷東還表示,，法律應(yīng)當(dāng)考慮死者個人信息的特殊性,，對其適用不同于自然人個人信息的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從而實現(xiàn)對侵權(quán)行為的精準(zhǔn)打擊和對法律資源的最優(yōu)利用,。