中國國際新聞傳媒網(wǎng)北京電    2021年4月29日，湖南省益陽市農(nóng)民歐陽躍華拿到了無罪判決書,。14年前的2007年,，被告人歐陽躍華被益陽市赫山區(qū)人民法院（以下簡稱赫山區(qū)法院）以犯故意傷害罪判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年,。這樣一個被判處緩刑的故意傷害案，歐陽躍華及其妻子多年來一直申訴,，經(jīng)原審法院再審終獲無罪,，感受到了司法的公平與正義。

判決12年后刑案獲再審

歐陽躍華是益陽市赫山區(qū)會龍山街道泥埠村村民,。2007年3月14日,，歐陽躍華的妻子徐兆娥與會龍山街道辦事處一位工作人員溫某產(chǎn)生糾紛，歐陽躍華非常氣憤,，并于當日下午4時許,，手持一把殺豬刀朝溫某砍去，溫某用右手去擋,，其右前臂被砍傷,。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，溫某的傷勢構(gòu)成輕傷（偏重）,。8月31日,，歐陽躍華被警方刑事拘留，9月14日被逮捕,，10月10日被警方取保候?qū)彛?/span>12月17日被赫山區(qū)法院重新取保候?qū)彙?/span>

赫山區(qū)法院審理認為,，歐陽躍華故意傷害他人身體，致人輕傷,，已構(gòu)成故意傷害罪,。鑒于歐陽躍華認罪態(tài)度較好，且已賠償被害人經(jīng)濟損失,，可酌情予以從輕處罰,，遂做出判處歐陽躍華有期徒刑一年六個月，緩刑兩年的判決,�,！肮�訴人沒出庭。整個庭審,，也就幾分鐘時間,。”歐陽躍華的妻子徐兆娥說,。

一審判決后歐陽躍華沒有上訴,。2019年8月12日，歐陽躍華以原審判決認定有罪證據(jù)不足為由，向赫山區(qū)法院提出申訴請求再審改判,。當年10月12日,，赫山區(qū)法院做出再審決定。至此,，這起2007年發(fā)生的故意傷害案,，進入再審程序，讓歐陽躍華一家人看到了希望,。

鑒定結(jié)論能否作為定罪證據(jù)

該案進入再審程序后,，赫山區(qū)法院對該案進行了一審和重審，兩次開庭認定的事實是,，原審認定歐陽躍華用殺豬刀砍了被害人一刀致傷被害人以及歐陽躍華系被抓獲并與被害人就民事賠償達成調(diào)解協(xié)議事實清楚,。

但是兩次審判針對該案重要證據(jù)——法醫(yī)學鑒定結(jié)論是否真實有效，卻做出了不同的認定：

再審一審認為,，該法醫(yī)學鑒定結(jié)論真實,、有效，可以作為定案依據(jù),，故裁定維持原有罪判決,；

再審重審認為，作為該法醫(yī)學鑒定檢材的鑒定手術(shù)記錄來源不明,、真實性存疑,，且鑒定程序違法，不應作為原審定罪證據(jù),，故撤銷本院原審有罪判決,，宣告歐陽躍華無罪。

這份鑒定手術(shù)記錄,，來源于A醫(yī)院,。

2019年11月28日、2020年3月20日,，赫山區(qū)法院兩次公開開庭審理了該案,。法院再審審理認為：從法醫(yī)學鑒定書內(nèi)容來看，鑒定人查閱被害人的病歷資料后,，測查其傷口長度并結(jié)合部分功能喪失的狀況,，作出被害人傷情構(gòu)成輕傷（偏重）的鑒定結(jié)論合乎事實和法理。被害人被鑒定為七級傷殘能夠佐證被害人傷情為輕傷（偏重）的事實,。因此,，鑒定結(jié)論真實、有效,。

本案原審過程中,，歐陽躍華被公安機關告知鑒定結(jié)論后,，在庭審中對用殺豬刀致傷被害人供認不諱，也未對法醫(yī)學鑒定書提出任何異議或者申請重新鑒定,，故該鑒定書可以作為定案依據(jù),。本案中，公安機關雖未能收集兇器,、血衣或者能夠證明傷害情況的其他物品,，法醫(yī)學鑒定書未附被害人傷情照片，但公安機關已對此做出合理說明,，上述證據(jù)的缺失并不影響本案事實的認定,。2020年6月15日，赫山區(qū)法院作出再審刑事裁定,，原判決認定事實和適用法律正確,、量刑適當,，經(jīng)審判委員會討論決定,，維持本院原審判決。

歐陽躍華不服,，提起上訴,。2020年10月9日，益陽市中院作出刑事裁定,，以“原審判決認定事實不清楚”為由,，撤銷原判，發(fā)回重審,。

赫山區(qū)法院申請延期3個月后,，2021年2月4日，依法另行組成以副院長吳林波（承辦人）為審判長,、熊麗霞為審判員,、徐凱為人民陪審員、成員包括法官助理吳喬淞,、書記員楊雅青在內(nèi)的合議庭,，對該案進行了公開開庭審理，并在中國庭審公開網(wǎng)進行了庭審直播,。

再審重審中,，公訴方和辯護方爭議的焦點是，2007年4月5日作出的法醫(yī)學鑒定書所依據(jù)的檢材——鑒定手術(shù)記錄——是否合法,？能否作為法醫(yī)學鑒定依據(jù),？法醫(yī)學鑒定結(jié)論能否作為原審定罪證據(jù)？公訴機關認為,，鑒定手術(shù)記錄與再審中從A醫(yī)院調(diào)取的存檔手術(shù)記錄,，雖然內(nèi)容上有差別,，但兩份手術(shù)記錄都記載了被害人傷及神經(jīng)、血管,、肌腱,，鑒定手術(shù)記錄只是在傷及神經(jīng)、血管,、肌腱的數(shù)量和損傷狀態(tài)上記錄的更為詳細,，故兩份手術(shù)記錄無實質(zhì)性差別。全案證據(jù)形成鎖鏈,，原審認定事實清楚,，證據(jù)充分，原審判決應予維持,。

劉高律師（右）和徐兆娥（左）在法庭上

歐陽躍華的辯護人——北京盈科（長沙）律師事務所劉高律師——為歐陽躍華做了無罪辯護,，他認為原審重要的證據(jù)——法醫(yī)學鑒定書——不能作為定罪證據(jù)，并指出該鑒定存在的具體問題：

首先,，鑒定手術(shù)記錄不真實,。

再審中法院調(diào)取的溫某受傷后第一時間在益陽市中心醫(yī)院治療的病歷資料顯示，溫某傷情為伸肌部分斷裂,、血運可,，沒有記錄血管斷裂，案發(fā)當日17時30分進行清創(chuàng)縫合手術(shù),，三測單記載溫某當日23時外出,。而在A醫(yī)院病歷記載是，案發(fā)當日溫某到A醫(yī)院門診,，醫(yī)生接診的時間為18時52分,，從益陽市中心醫(yī)院到A醫(yī)院行程80余公里，“溫某不可能分身有術(shù)”,。

其次,，A醫(yī)院病歷資料來源不合法，不具有真實性,。長沙市衛(wèi)生綜合監(jiān)督執(zhí)法局接到徐兆娥的投訴后經(jīng)過調(diào)查出具的處理情況回復證實,，A醫(yī)院存檔病歷中，沒有鑒定手術(shù)記錄,，該記錄中作為手術(shù)者盧某某助手的高某,，在接受執(zhí)法局調(diào)查時也承認，存檔手術(shù)記錄上手術(shù)醫(yī)師的簽名為其代簽,，高某當時也沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資質(zhì),，同時在公安機關的詢問筆錄中，高某也承認,，鑒定手術(shù)記錄上的他的名字不是其本人所簽,，原審法醫(yī)學鑒定所依據(jù)的鑒定手術(shù)記錄上的手術(shù)記錄人,、手術(shù)者簽名均為冒簽，且該手術(shù)記錄來源不明,。實際上,，鑒定手術(shù)記錄和存檔手術(shù)記錄上，均沒有手術(shù)醫(yī)師盧某某本人簽名,。

再次,，鑒定程序違法。A醫(yī)院手術(shù)記錄顯示,，溫某傷口長度為8公分,，但法醫(yī)學鑒定書記錄為17.5公分，手術(shù)過程中不可能將傷口擴大一倍以上,，該鑒定書沒有依據(jù)刑事技術(shù)鑒定規(guī)則第十一條規(guī)定,，記錄被害人的正面免冠照片和傷口照片，導致無法確認傷口實際長度,。

鑒定結(jié)論違法,，再審改判無罪

針對252號法醫(yī)學鑒定結(jié)論，赫山區(qū)法院再審重審認為存在三個方面的問題：

首先,，鑒定手術(shù)記錄,。手術(shù)記錄者“高某”的簽名是他人冒簽,，手術(shù)者盧某某也不能確認該份手術(shù)記錄上“盧某某”的簽名是其本人簽名,。鑒定手術(shù)記錄經(jīng)長沙市衛(wèi)生綜合監(jiān)督執(zhí)法局調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)該份手術(shù)記錄的原件，也無法確認是何人制作并對外出具,。鑒定手術(shù)記錄不僅與存檔手術(shù)記錄記載的內(nèi)容存在明顯差別,，而且存檔手術(shù)記錄的手術(shù)者盧某某的簽名也是由手術(shù)記錄者高某代替。故鑒定手術(shù)記錄的真實性沒有得到手術(shù)醫(yī)師的簽名確認且來源不明,。

其次,，益陽市中心醫(yī)院的病歷資料沒有關于被害人溫某有右橈動脈、靜脈斷裂傷情的記載,，且益陽市中心醫(yī)院已就被害人溫某的傷情進行了清創(chuàng)縫合,、伸肌縫合并確認被害人溫某病情較穩(wěn)定。鑒定結(jié)論依據(jù)的手術(shù)記錄顯示,，被害人溫某在經(jīng)益陽市中心醫(yī)院治療后,，在A醫(yī)院的手術(shù)中發(fā)現(xiàn)有“右橈動、靜脈,、神經(jīng)于前臂外側(cè)中斷斜形斷裂”的傷情,，該傷情與益陽市中心醫(yī)院的記錄明顯不相符，鑒于手術(shù)記錄的來源不明,，鑒定手術(shù)記錄的真實性存疑,。

再次,，根據(jù)2006年2月1日施行的《公安機關辦理傷害案件規(guī)定》第二十二條規(guī)定，鑒定文書中應當由被害人正面免冠照片及其人體需要鑒定的所有損傷部位的細目照片,。鑒定結(jié)論未按該規(guī)定附有被害人溫某的正面免冠照片及其損傷部位的細目照片,，鑒定程序違法。

綜上所述,，作為252號法醫(yī)學鑒定檢材的A醫(yī)院的手術(shù)記錄（也即鑒定手術(shù)記錄）來源不明,、真實性存疑，且該鑒定程序違法,，252號法醫(yī)學鑒定結(jié)論不應作為原審定罪的證據(jù),。原審認定原審被告人歐陽躍華犯故意傷害罪的證據(jù)不足,。

赫山區(qū)法院對原審被告人歐陽躍華及其辯護人提出的應當改判歐陽躍華無罪的意見予以采納。

據(jù)此，依據(jù)《刑訴法》第二百五十六條第一款及最高法院關于適用《刑訴法》司法解釋第四百七十二條第二款之規(guī)定,，經(jīng)赫山區(qū)法院審判委員會決定，判決撤銷該院原審刑事判決,，原審被告人歐陽躍華無罪,。

在法定期限內(nèi)，檢察機關未提出抗訴,。再審重審判決生效,。

原審被害人：對再審不服，但又沒辦法

溫某作為原審被害人,，對再審判決表示不服,，“但又沒辦法，因為法院不懂法”,，溫某接受筆者訪談時如是說,。溫某說，歐陽躍華有用殺豬刀砍我是事實,，我被砍傷也是事實,，我的傷恢復的怎樣樣和判決結(jié)果應該不存在聯(lián)系，不能因為我的傷恢復了百分之七八十就因此判他無罪吧,�,！爸劣谀莻�手術(shù)記錄，不是我改和我要改的,，不是我把證據(jù)搞得不匹配的”,，溫某說，“我從來沒想要把歐陽躍華判個什么刑,、判個什么罪,，如果我想要把他怎么樣的話，當初就不會跟他和解,、判他緩刑”,。

針對徐兆娥投訴溫某被鑒定為七級傷殘問題,，益陽市勞動能力鑒定委員會予以書面回復，經(jīng)過調(diào)查取證,、專家討論,，該鑒定委員以鑒定結(jié)論依據(jù)的病歷資料來源不明、真實性存疑為由,，撤銷了溫某七級傷殘的鑒定結(jié)論,。

談到七級傷殘評定被撤銷的問題，溫某表示,，他在執(zhí)行公務時受到歐陽躍華的傷害,，“我因公負傷，想搞個公傷和公傷補助,。評的那個七級傷殘,，構(gòu)不成公傷，當時搞那個七級傷殘就是一張廢紙,，我沒享受到一分錢的待遇”,。對于再審結(jié)果，溫某表示“沒必要糾結(jié)”：“政府覺得怎么判就怎么判,，就覺得這個法律太可笑了,，法院不懂法�,！�

徐兆娥：鑒定手術(shù)記錄,，到底哪來的？

針對那份鑒定手術(shù)記錄,，徐兆娥一直有一個大大的疑問：“法醫(yī)鑒定依據(jù)鑒定手術(shù)記錄做出輕傷結(jié)論,，經(jīng)有關部門調(diào)查和法院再審,，沒有發(fā)現(xiàn)這個鑒定手術(shù)記錄的原件,，也無法確認是何人制作并對外出具的，鑒定手術(shù)記錄來源不明,、真實性存疑,。為此，再審判決我丈夫歐陽躍華無罪,。但是,，到到現(xiàn)在為止，我一直想不明白,，A醫(yī)院這份鑒定手術(shù)記錄——到底是從哪里來的,？誰制作的？誰對外出具的,？簽名是誰冒簽的,？公章是誰蓋的,？誰讓蓋的公章？這些問題,，總的有個結(jié)論吧,？總得有人對此負責吧？”

徐兆娥表示,，關于鑒定手術(shù)記錄問題,，她已經(jīng)向有關部門投訴，希望上級能夠重視并能查清事實真相,，“給我們一個說法”,。

劉高律師：得到一份無罪宣告有多難？

歐陽躍華案件終于在2021年的勞動節(jié)前拿到了進入再審之后的第三份判決,，益陽市赫山區(qū)法院宣告撤銷原判,，歐陽躍華無罪。

拿到判決的時候,，歐陽躍華的妻子——也是他辯護人的徐兆娥喜極而泣,，因為這時候，她已經(jīng)在伸冤的路上奔波了整整6年,。

歐陽躍華的辯護人劉高律師介入這個案件也已經(jīng)快一年,。劉高是北京盈科（長沙）律師事務所律師。劉高律師的介入,，讓歐陽躍華案件“峰回路轉(zhuǎn)”——他為歐陽躍華做了無罪辯護,。

歐陽躍華的有罪判決是2007年年底做出的，在徐兆娥持續(xù)不斷喊冤近4年后,，赫山區(qū)法院于2019年裁定對本案進行再審,。在判決生效11年后能夠進入再審，本身已經(jīng)是異常艱難的事情,。按照通常理解,，這本身已經(jīng)足以說案件存在嚴重問題，要不然法院不會在十多年后再來“翻老賬”,。然而,，再審結(jié)果是維持原判決，法院認為之前那些嚴重問題不過是瑕疵,，不足以改變定性,。尤其是，這個結(jié)果還是法院審判委員會做出的,。上訴固然可以,，但如果沒有根本性突破，要想改判無罪幾無可能。

劉高律師

在案件無罪辯護過程中遇到哪些問題,？又是如何破解這些問題的,？劉高律師接受了筆者訪問——

問：你介入案件后，是如何找到突破口的,？

答：我是在這個案件改判無罪幾乎沒有可能的時候介入的,。我仔細研究案件后，發(fā)現(xiàn)其中的突破口是,，作為法醫(yī)鑒定依據(jù)的那份病歷——也就是鑒定手術(shù)記錄中的簽名,，跟其他病歷上的簽名明顯不一致。文書鑒定方面的知識告訴我,，這個鑒定手術(shù)記錄極有可能是偽造的,。

問：你是采取什么樣的方法破解這個問題的？

答：我做出了兩個決定,，一個是在上訴后馬上向益陽市中院提出對其簽名進行鑒定的申請,；另一個是到衛(wèi)計委投訴醫(yī)生高某涉嫌偽造病歷。

問：你的這兩個決定在實施過程中順利嗎,？

答：給益陽市中院的鑒定申請產(chǎn)生了很好的效果,，承辦法官接到申請后非常重視，還單獨就這個問題召集我們到法庭進行談話,。

到衛(wèi)計委投訴卻不順利,，在市和區(qū)之間來回溝通了幾次才最終受理了投訴。

從程序上說,，二審時進行鑒定是存在一定問題的,，最終，益陽市中院以事實不清為由將案件發(fā)回重審,。

發(fā)回重審后,，我們繼續(xù)提出鑒定申請，同時提出調(diào)取益陽市中心醫(yī)院和A醫(yī)院原始存檔病歷的申請,。這時候,，區(qū)衛(wèi)計委也做出了投訴回復，稱經(jīng)詢問當事人,，確認那份鑒定手術(shù)記錄上的簽名確實是假的,。至此，法醫(yī)鑒定所依據(jù)的檢材都被抽掉了,。

問：公訴機關對這份鑒定手術(shù)記錄持怎樣的態(tài)度？

答：區(qū)衛(wèi)計委這份回復提交后,，赫山區(qū)檢察院主動約我們進行溝通,，稱原來的法醫(yī)鑒定只是存在瑕疵，基本結(jié)論是正確的,。

庭審持續(xù)了3個多小時,，唇槍舌戰(zhàn),，異常激烈。檢察院態(tài)度強硬,，我們據(jù)理力爭,。

庭后，我提交了5000多字的辯護詞,，逐條駁斥檢察院的指控邏輯,。就傷害類案件傷情鑒定的程序性問題，又專門檢索案例提交給法官,。

終于,，3個月后的4月29日，我們拿到了無罪判決,。

徐兆娥（右二）給劉高律師（左二）送錦旗

問：對于這樣一個小案件,，卻也歷經(jīng)波折，最終原審被告人無罪,，你作為辯護律師,，有什么樣的感受？

答：判決書上不過是簡單的“歐陽躍華無罪”6個字,，但為了這6個字,，單就程序方面說，經(jīng)歷了進入再審,、裁定維持,、提起上訴、發(fā)回重審,、改判無罪5個環(huán)節(jié),，兩級法院先后出具了4份裁判文書。為了這6個字,，我奔波往返益陽10多次,，當事人的妻子徐兆娥則往返長沙數(shù)十次，背后艱辛難以細說,。

所以說,，“無罪”二字，重如千鈞,！

但是,，誰不希望自己清清白白？誰愿意蒙受不白之冤呢,？所以,，哪怕前路崎嶇，艱辛備至，也依然值得前往,，值得盡一切努力追求,。作為律師而言，能以自己的知識與經(jīng)驗,，打開通往無罪之門,，可無憾矣！

中央民族大學宋才發(fā)教授點評：“小案件,，大精神”

這起看似不起眼的故意傷害案,，引起宋才發(fā)教授的高度關注。宋才發(fā)為中央民族大學二級教授,、法學博士,，廣西民族大學特聘相思湖講席教授，貴州民族大學特聘教授,、民族法學學科團隊領銜人,、博士生導師。

這起案件為什么能夠引起法學專家宋才發(fā)教授的關注,？

宋才發(fā)教授就此案接受了記者的采訪：

這起刑案不像聶樹斌,、呼格吉勒圖殺人案那么具有轟動效應，是一起非常小的案件——故意傷害案,。就全國而言,，像這樣構(gòu)成輕傷的案件隨時都有可能發(fā)生，更何況這是一起被判處緩刑的故意傷害案件,。盡管如此,，宋才發(fā)教授仍然注意到此案。他關注這么小的一個案件,，主要基于以下幾點原因：

第一,，權(quán)利必須依法行使。一起被判了緩刑的輕傷害案件,，很多人會認為又沒進監(jiān)獄,，作為一個農(nóng)民啥也不耽誤，也折騰不起,，算了吧,、放棄吧。但作為農(nóng)民身份的被告人歐陽躍華及其妻子沒有放棄,，也“沒有算了吧”,。十多年來一直在依法行使權(quán)利，依法申訴——這也是法律賦予他們的權(quán)利,。有權(quán)利就要行使,，當然,，放棄權(quán)利也是行使權(quán)利的消極方式,。

第二,，原審赫山區(qū)法院向歐陽躍華夫婦敞開了大門，讓他們感受到了司法公平與正義,，不僅讓這起小案件走進再審程序這道大門,，而且還徹底糾正了這起錯案。赫山區(qū)法院“刀刃向內(nèi)”的做法,，不管案件大小,，只要存在問題，就敢于糾錯,、勇于糾錯,，“自己的刀能削自己的把”，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義,。

第三,，盡管歐陽躍華在原審法庭上認罪且態(tài)度較好，也對被害人進行了民事賠償,。但是,，原審法院最后還是撤銷原有罪判決，宣告歐陽躍華無罪,。案件進展的結(jié)果證明,，不是說被告人認罪認罰就一定有罪，而是靠全案的“證據(jù)鏈”來證實被告人是否有罪,，即所謂罪刑法定之刑法原則,。在本案中，定罪的重要證據(jù)法醫(yī)學鑒定結(jié)論本身存疑,，只要證據(jù)不能排除合理懷疑,，就應本著“疑罪從無”的法治精神宣判無罪，體現(xiàn)了“公民在法律面前一律平等”“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神,。

案件不管大小,，對于當事人來說，都是天大的事,。如果全國所有基層法院,，都能夠像湖南省益陽市中院及赫山區(qū)法院一樣，敢于糾錯,，勇于糾錯,，對法治負責，對歷史負責,，對百姓來說,，可謂之大幸事,。